Vandaag pleit de ANVR in gesprek met staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken voor leningen van het Voucherfonds aan reisagenten. Daar heeft actieclub DTRU van reisretailers voor gezorgd. SGR-directeur Erik Jan Reuver voegt zich als architect van het Voucherfonds bij Frank Oostdam om de aanpassing van de regels van het fonds ten gunste van reisretailers bij de bewindsvrouw te bepleiten. Als dat lukt komt er volgens hun berekeningen 100 miljoen euro aan leningen voor agenten ‘vrij’.

Voor D-reizen komt het helaas te laat. Dat is wel ontzettend wrang voor de ontslagen 1.150 medewerkers, waarvan de destijds van Globe afkomstige mensen – D-reizen kocht uit de boedel een fiks aantal Globe reisbureaus – na de traumatische teloorgang van Oad en Globe in 2013 voor de tweede keer een faillissement meemaakten.

Opmerkelijk is de switch in de benadering van het Voucherfonds bij ANVR en SGR wel. Je kunt je terecht afvragen waarom dat nou niet al in de aanloop naar het fonds had gekund. Het belang van een club als de DTRU doet zich nu gelden en legt pijnlijk bloot dat het bestuur van de brancheorganisatie te weinig rekening heeft gehouden met de belangen van de retailers. Dat geldt ook voor de SGR.

Nu ANVR en DTRU de vredespijp hebben gerookt na de uiterst kriegelige verstandhouding bij de start van de agenten belangenvereniging hoor ik over en weer zalvende woorden. Ik ben benieuwd op welke manier de ANVR in de toekomst rekening blijft houden met de stem van de DTRU. Voorzitter Oostdam lijkt de nieuwe situatie pragmatisch te benaderen en in ieder geval zijn felle afkeer van belangenclubs binnen zijn achterban naast zich neergelegd te hebben. Te hopen is dat beide partijen wijs met elkaar omgaan, want verdeelde en ruzie makende reisbranche-clubs kunnen schadelijk zijn, op tal van gebieden.

Kritiek hoor ik bijvoorbeeld al dat zich geen DTRU-vertegenwoordiger kan voegen bij het gesprek met Mona Keijzer vandaag. Die kritiek legt een claim op de ANVR hoe verder te gaan met de invloed en deelname van de ‘verenigde reisagenten’. Woordvoerder Erik van der Waard refereert zelf met zijn club aan de toenmalige VRA, een zelfstandige agenten vereniging binnen de ANVR. Oostdam en zijn bestuur staan voor een grote uitdaging…

Overigens, nu de reisbranche op dit punt in beweging: misschien krijgt een open gesprek tussen ANVR en VvKR het effect van een verdere krachtenbundeling of samen optrekken in enigerlei vorm? Gewoon resultaatgericht. Zouden ze uiteindelijk niet gedrieën met mevrouw Keijzer hebben moeten praten?

Intussen zijn de curatoren van Voucherfonds-slachtoffer D-reizen in gesprek met mogelijke kopers van (een deel van) de boedel. Er doen veel namen de ronde, maar dat moet je in zo’n situatie niet per se al te serieus nemen. Wie bij de bewindvoerders aannemelijk kan maken een serieuze overnamekandidaat te zijn, krijgt alle cijfers en verdere bedrijfsgegevens voorgeschoteld. Vertrouwelijk, dat wel, maar gluren bij een (voormalige) concurrent en ook nog eens de grootste retailer van Nederland, wie wil dat niet?

jan@lokhoff.nl

Author

31 Comments

  1. Als je de stukken van Jan leest dan krijg je wel eens de indruk dat de ANVR alleen uit de retail bestaat. Het mooie van de uitspraak van Erik van der Waard in het interview was wat mij betreft dat hij de “problematiek” ook breder trok dan alleen retail. Wij spraken beide over reisondernemingen, over alle geledingen binnen de ANVR.
    Als wij vanuit de anvr één vertegenwoordiger vanuit elke geleding binnen de anvr zouden meenemen voor het overleg met de staatssecretaris zouden we alleen toekomen aan het noemen van onze namen. Lijkt mij niet handig.
    Ook het beeld dat nu wordt geschetst dat wij ons sterk zouden maken om de “overblijvende” financiële middelen van het voucherfonds in te zetten voor retail is wat mij betreft op z’n best wishfull thinking van de schrijver van de column. De ANVR doet haar uiterste best om de onderuitputting van het voucherfonds ook te mogen gebruiken voor bredere doeleinden maar niet specifiek voor retail maar voor alle reisorganisatoren. Dat neemt niet weg dat wij ook blijven strijden voor continuering en hopelijk uitbreiding van de financiële steun voor alle reisondernemingen. ( dus ook retail)
    Sterker nog; er zijn geledingen binnen de anvr die nog helemaal niets hebben ontvangen aan steun. ( Zra’s bijv). Ook daarvoor maken wij ons hard.
    In het zelfde interview hebben Erik en ik ook gezegd dat je af en toe moet accepteren dat je het ook niet met elkaar eens wordt. Zo is de afgelopen tijd gebleken dat wij van mening verschillen daar waar het de uitgangspunten van het fonds betreft. Dat is dus niet anders.

  2. Precies Frank! Een glas, een plas, en alles bleef zoals het was.
    Gewoon weer lekker op de oude voet doorgaan als spreekpop van Arjan en Steven!
    Mooi dat je binnen een uur wél tijd hebt om van je af te bijten op een column, ik zou met toch drukker maken over de fraude met vouchers door ANVR-lid D-reizen.

  3. AU!

    Dat is een flinke trap in het kruis …
    Kun je die beschuldiging onderbouwen?

    Maria

  4. @Maria, jazeker!
    Airtrade heeft het bevestigd in TravMagazine en Erik-Jan Reuver in Max Meldpunt afgelopen vrijdag.

    En uiteindelijk zal de curator het bevestigen en de bestuurders aansprakelijk stellen voor het onttrekken van de merknaam uit de boedel. Een doodzonde.

    Daarnaast zal het SGR nog wel vragen krijgen over het ontbreken van een door een accountant goedgekeurd jaarverslag.

    Maar goed, dat was bij Oad ook al zo en daar heeft het SGR dus niet van geleerd.

    Daarnaast zal de ANVR nog wel een dagvaarding aan haar broek krijgen m.b.t. misleiding van de consument. Frank roeptoetert namelijk overal dat het boeken bij een ANVR-lid veilig is. Nu blijkt echter (weer) dat het bij losse vliegtickets dus toch anders zit.

    • Erik Jan Reuver Antwoorden

      @Joost: kan je je volledige naam gebruiken? Lekker makkelijk om zo wat te roepen. SGR had een door de accountant gecertificeerde jaarrekening, dus wat voor een onzin kraam je uit?
      @Jan: ook de retailers kunnen een aanvraag indienen bij het Voucherfonds. Sterker nog: er zijn al een aantal goedgekeurd. De aanvragen zien op door retailers zelf samengestelde reizen en bij bemiddeling de marge. De achterliggende touroperator is voor terugbetaling van de netto reissom verantwoordelijk.

      • Jan Lokhoff Antwoorden

        @Erik Jan: zodra een retailer zelf samenstelt is het juridisch voor die boeking geen retailer meer, maar reisorganisator met alle consequenties van dien, inclusief de mogelijkheid om voor die eigen reizen een lening aan te vragen. Maar als de retailer een reissom niet heeft (door)betaald aan de touroperator, is voor dat bedrag geen lening mogelijk. En dat knelt.

        • Erik Jan Reuver Antwoorden

          @Jan: Volgens mij speelde dit met name bij D-rt (daarover ging het Kort Geding). De meeste retailers die ik dagelijks spreek hebben de klantgelden keurig netjes geparkeerd en hebben hierover ook geen problemen. Als de reissom niet is doorbetaald of is teruggestort aan de klant, dan is dat iets tussen een retailer en een touroperator. Die zullen dan in overleg met elkaar moeten voor een oplossing. Uiteindelijk heeft de touroperator dan de verplichting om de klant terug te betalen of om in de toekomst een reis te leveren en die touroperator en retailer zouden hierover in onderling overleg afspraken moeten maken. Dat vloeit toch voort uit de agentuurvoorwaarden?

        • Er is ook een situatie bij de touroperators waarbij ook niet altijd alle klantgelden zijn gebruikt om betalingen te doen aan luchtvaartmaatschappij of hotels. Of het is terugbetaald door de maatschappij of hotels. Zij zitten dan feitelijk ook op klantgelden die ze moeten terugstorten maar dat niet doen en een voucher uitreiken. Het verschil is echter dat een touroperator in dit proces niet hoeft te bewijzen dat er (mogelijk) niks aan de leveranciers is betaald, een retailer moet dat wel. Vervolgens mag een touroperator bij het voucherfonds aankloppen om geld te lenen dat niet in alle gevallen is gebruikt om de reis in te kopen. Standpunt richting retail is: jij hebt dat klantgeld nog. Standpunt richting touroperator is: jij hebt dat klantgeld niet meer. Mag een touroperator overigens de DRT schade bij het voucherfonds aanmelden door meer te lenen?

  5. @Erik-Jan; je hebt zelf, destijds, in een zeer lang interview in Travelpro, bevestigd dat OAD géén gecertificeerde jaarrekening bij het SGR heeft aangeleverd.

    En wat is er onzin aan het feit dat D-reizen gefraudeerd heeft met de vouchers?

    • Erik Jan Reuver Antwoorden

      @ Joost: ik had het over de jaarrekening van D-rt, dat lijkt me duidelijk. En waarom gebruik je niet je hele naam?

  6. Omdat ik geen zin meer heb in persoonlijke bedreigingen van ANVR-leden. De waarheid mag blijkbaar niet publiek worden.

    • Erik Jan Reuver Antwoorden

      @Joost: bij bedreiging moet je aangifte doen, maar door anoniem onjuiste berichten te verspreiden inzake SGR, over de jaarrekening van D-rt, is ook niet correct. Voor de rest mag je overal een (fatsoenlijke) mening over hebben, we leven in een vrij land.

      • Beste Erik-Jan,

        Ik kan wel aangifte doen, maar daarmee stoppen de bedreigingen natuurlijk niet direct.

        Maar het is goed om te constateren dat het SGR volledig vertrouwen had in DRT dus op basis van de jaarrekening!

  7. Dus er valt niets te delen over die persoonlijke dreigingen? Noem ze dan niet en hou op met die rancuneuze opmerkingen.

  8. Je kunt je afvragen hoe serieus je een website als dit moet nemen als zomaar iedereen onder pseudoniem ongestraft onzin mag uitkramen. Tenzij het de auteur zelf is onder pseudoniem…

  9. @René/Joop, wat valt er te verduidelijken aan ‘persoonlijke dreigingen’?

    Of wil je dat ik het verduidelijk door “Ik weet je thuis te vinden!”

    Geeft dat misschien een beter beeld?

  10. Hoe kan je nou persoonlijke dreigingen krijgen als je niet uit eigen naam durft te reageren? Of ben je bedreigd? laat eens wat zien dan behalve een quote die je uit je mouw schud? Kwakzalver. Erg stoer allemaal dit verder, blijf het sneu vinden dat dit soort blogjes de ruimte geven aan internettrollen zoals Joost. Zegt genoeg over de persoon hier achter lijkt mij.

  11. Adrie van Rooij Antwoorden

    @Joop; schelden is nooit een goed idee. Hoe oneens je het ook met iemand bent. Maar dat terzijde. Op zich zou het Joost sieren zijn echte naam te gebruiken, maar de argumenten die hij gebruikt om het niet te doen lijken me steekhoudend, dus laten we hem gewoon het voordeel van de twijfel geven, toch?
    De reiswereld is blijkbaar niet geheel van de 21e eeuw. Joost wordt (blijkbaar) bedreigd en ook degene die bezig is de pensioensituatie te onderzoeken durft zijn naam niet te noemen uit angst voor represailles van zijn werkgever! Dat geeft toch te denken over ‘ons’.

    • Hubert van Velden Antwoorden

      Adrie, Rene, met alle respect. Maar de reisbranche staat niet echt bekend om zijn geharde mannen met genadeloze represailles. Ik zie een mug, een olifant en een ongekende drang naar sensatie.
      Jan, dit kan echt niet meer hoor. Doe er wat aan alsjeblieft.

      • Hubert van Velden Antwoorden

        Joost bedoel ik uiteraard. Als iedereeen nou gewoon zijn echte naam gebruikt is het ook wat overzichtelijker.

        • Alsof dit jouw echt naam is, wie zegt dat jij deze Hubert bent? Wat een onzin deze website zo

  12. Als een ANVR lid jou persoonlijk heeft bedreigd en daar nooit zijn of haar excuses voor heeft aangeboden, dan lijkt me een officiële klacht richting ANVR op zijn plaats en dan kan dat worden uitgepraat en opgelost. Is dat ooit gebeurd? Zo niet dan kan niemand wat met deze opmerkingen van een anoniem iemand. Misschien is ook enige zelfreflectie op zijn plaats want de manier waarop je telkens mensen persoonlijk schoffeert, roept negatieve reacties op.

    • @René, Jazeker!

      Dit is vanzelfsprekend bij de ANVR aangebracht! Sterker nog. Tot drie maal toe in de afgelopen 9 maanden.

      Reactie van de ANVR:

  13. Nou moet het niet gekker worden; namen en rugnummers zogenaamde Joost! Het niveau wordt hier steeds bedenkelijker en zolang anonieme reacties hier zomaar kunnen worden gepost, kom ik hier niet meer. Volstrekte onzin dit. Jan!!!! “ grijp in”!

  14. Het spijt me Frank, maar toch even goed jullie mailbox nakijken. 1 mail kan je nog wel een keer missen of in de spam komen. 3 mails missen, lijkt me sterk.

    Het is jammer om te moeten constateren dat het blijkbaar belangrijker is om deze pijnlijke communicatie de kop in te drukken i.p.v. schande te spreken over de bedreigingen van de ANVR-leden.

  15. Rene Nieuwmans Antwoorden

    Ik heb er geen probleem mee om mijn naam voluit te schrijven hoor. Het zou op zich niet moeten uitmaken als er een goede discussie op de inhoud wordt gevoerd. Waar ik wel een probleem mee heb, is dat er hier iemand is die ongehinderd en anoniem rancuneuze en persoonlijke aanvallen post. Daar is dit blog volgens mij niet voor bedoeld dus ik hoop dat daar snel een einde aan komt.

  16. @ Joost, deel even de inhoud van zo’n mailtje dan? Kleine moeite toch? Nu willen we met z’n allen weleens weten wie jou op welke manier bedreigd, zodat we jou juist kunnen steunen! En de moderator blijft zwijgen en gniffelen vanachter zijn scherm, heel bijzonder

    • Jan Lokhoff Antwoorden

      Er wordt aan gewerkt, Joop. Te beginnen kan jij je volledige naam gebruiken… Gr Jan

Write A Comment